Post by OE5AKMNeues vom "Weltuntergang": QSP-Amateurfunkjournal (Verbandszeitschrift des ÖVSV, 7/2014), Editorial, Seite 3, letzter Absatz: http://www.oevsv.at/export/oevsv/download/QSPArchiv/2014/QSP_07-08_2014.pdf
Im AmateurFUNKjournal? Ja - darf er denn das? Ist das nicht eindeutig off-topic?
73, Alfred, OE5AKM
PS: Als ich Ähnliches vor 15 Jahren von mir gab, war das alles in höchstem Maße "pfui" - wenn nicht sogar "Hochverrat"! - Heute steht's im Editorial der Vebandszeitschrift, hi... (Kann mich allerdings auch nicht mehr zum Wiedereintritt in den ÖVSV bewegen!)
Da widerspreche ich dir aber ein- und ausdrücklich.
Einige (vielleicht wenige) Bestandswahrer aka Rechthaber versalzen die
Suppe schon und regagieren auf höfliche Bitte nicht. Ich habe es schon
oft genug beschrieben.
Ich(_) halte es für einen Unterschied, ob einer ein paar kHz Bandbreite
deswegen mit Messer und Gabel verteidigt, weil das so seit Ius Romanum
in der §-IARU-2-§ drin steht oder weil NEUERE NUTZER WELTWEIT von dem
Bereich _technisch_ nicht weg können.
Ich kann CW lesen, (notfalls) mit elektronischer Hilfe, aber ich bin
kein zugelassener CW-Funker. Mein früherer Respekt vor denselben ist
seit solchen Störaktionen e hoch minus t durch tau gesunken.
Hier etwas Gejammer:
Die von mir aufgestellte und vorläufige, _inoffizielle_ Liste der
"Niederleistungsbereiche" für PSK und JT65/JT9
(Die Amerikaner haben noch mehr Bereiche)
PSK (1st 2kHz PSK31) JT65+JT9
6m, VHF-UHF sehr selten verwendet:
70cm 432-144-432.150? ?
2m 144.144-144.150? 144.489-144.490
6m 50.290-50.2999? 50.276-50.2799
10m 28.120-28.12299 28.076-28.0799
12m 24.920-24.92299 24.917-24.9199
15m 21.070-21.07299 21.076-21.0799
17m 18.100-18.10199 18.102-18.10399
20m 14.070-14.07299 14.076-14.0799
30m 10.1402-10.14299 10.138-10.1398
40m 7.040-7.04299 7.076-7.0799 *)
80m 3.580-3.58299 3.576-35799 *)
*) besonders strittig
PSK: die unteren 2 kHz wären laut Literatur für PSK31 gedacht (~50Hz
Bandbedarf auf dem Wasserfall), erst ab 2kHz wären PSK63 und höher
vorgesehen. Aber das ist sehr verschwommen, weil zB. auf 17m gar nicht
mehr als 2 kHz Platz ist.
Manche PSK31 verbraten mit ihren "Schmetterlingsflügeln" bei schlechtem
IMD mehr Bandbreite als ein PSK125. Ein PSK125-Signal kann aber auf dem
Wasserfall bei schlechtem IMD das gesamte Band (4kHz) zunageln.
Im oberen PSK-Bereich erscheinen sporadisch CQs auf MFSK-16 oder
Olivia-8/250 (sehr langsam). Wenn ich schnell genug bin, dann antworte
ich drauf.
JT65 und JT9: die Programme erlauben softwaremäßig kein Ausweichen auf
andere Freuqnenzen. Der OM kann das Programm zwar austrixen aber
"draußen" hört keiner auf ein CQ und wenn, dann erlaubt das Programm
keine Antwort.
Sonderfälle sind das 30m und das 17m-Band, bei denen nicht einmal 2,7kHz
("SSB") bzw. 4 kHz verfügbar sind.
1 QSO mit JT65 benötigt 200Hz Bandbreite (Überlappen geht aber meist nur
für einen der beiden), mit JT9 (das können viele nicht, "WSJT-X" kann
es) nur 50 Hz inklusive Respektsabstand. 1 QSO dauert, wenn ungestört, 6
Minuten.
NB: ich wäre sehhhhr glücklich, wenn sich auch die _Ritty_ - Kraftlackln
von diesen paar kHz fernhalten würden... bitte, danke! :-)
73, Franz, oe5fGL