Was haben die Behörden und Gesetzgeber vor

[Franz Glaser]

Was haben die Behörden und Gesetzgebervor mit dem Amateurfunkrecht?

In Österreich sind sie gerade dabei, weißrussische Verhältnisse
auszuprobieren.

Natürlich wie immer unter dem Vorwand, die "EU" wolle sowas, wenn der
exekutive Staatsapparat durchdreht und legislativ tätig wird.

GL

[Ralph Aichinger]

Post by Franz Glaser
Was haben die Behörden und Gesetzgebervor mit dem Amateurfunkrecht?
In Österreich sind sie gerade dabei, weißrussische Verhältnisse
auszuprobieren.

Könntest du da etwas deutlicher werden? Ich hab davon noch nichts
mitgekriegt.

/ralph

[Franz Glaser]

Post by Ralph Aichinger

Was haben die Behörden und Gesetzgeber vor mit dem Amateurfunkrecht?
In Österreich sind sie gerade dabei, weißrussische Verhältnisse
auszuprobieren.

Könntest du da etwas deutlicher werden? Ich hab davon noch nichts
mitgekriegt.
/ralph

Im Dezemberheft des QSP Amateurfunkjournals des ÖVSV habe ich vom
unglaublichen Ansinnen des "gesetzgebenden Ministerialbeamten" gelesen,
die Verhältnisse an die Diktaturen anzugleichen.

Die Amateurfunker reagieren drauf duckmäuserisch mit einer Art Petition,
d.h. auf Deutsch mit Bitten, das nicht ganz so scharf werden zu lassen
wie vorgesehen.

Ein paar Punkte:

* schrittweises Erlöschen aller Lizenzen ab 2016
* Befristung aller Lizenzen auf 5 Jahre
* Keine Rechtssicherheit, keine Sicherheit auf gleiches Call und
gleichen Bewilligungsumfang.
* Nachrichteninhalt beschränkt auf technische Mitteilungen.

und so weiter.


Warum ich das hier°° geschrieben habe: ob das in DL auch schon
angeleiert worden ist oder ob OE als weicher Versuchsballon verwendet wird.


73, Franz, oe5fGL

[Ralph Aichinger]

Post by Franz Glaser
Im Dezemberheft des QSP Amateurfunkjournals des ÖVSV habe ich vom
unglaublichen Ansinnen des "gesetzgebenden Ministerialbeamten" gelesen,
die Verhältnisse an die Diktaturen anzugleichen.
Die Amateurfunker reagieren drauf duckmäuserisch mit einer Art Petition,
d.h. auf Deutsch mit Bitten, das nicht ganz so scharf werden zu lassen
wie vorgesehen.
* schrittweises Erlöschen aller Lizenzen ab 2016
* Befristung aller Lizenzen auf 5 Jahre
* Keine Rechtssicherheit, keine Sicherheit auf gleiches Call und
gleichen Bewilligungsumfang.
* Nachrichteninhalt beschränkt auf technische Mitteilungen.

Ui, das klingt ernst.

Post by Franz Glaser
Warum ich das hier°° geschrieben habe: ob das in DL auch schon
angeleiert worden ist oder ob OE als weicher Versuchsballon verwendet wird.

Ja, das klingt nach Versuchsballon.

73, Ralph oe5arp

[Franz Glaser]

Post by Ralph Aichinger

Post by Franz Glaser
Im Dezemberheft des QSP Amateurfunkjournals des ÖVSV habe ich vom
unglaublichen Ansinnen des "gesetzgebenden Ministerialbeamten" gelesen,
die Verhältnisse an die Diktaturen anzugleichen.
Die Amateurfunker reagieren drauf duckmäuserisch mit einer Art Petition,
d.h. auf Deutsch mit Bitten, das nicht ganz so scharf werden zu lassen
wie vorgesehen.
* schrittweises Erlöschen aller Lizenzen ab 2016
* Befristung aller Lizenzen auf 5 Jahre
* Keine Rechtssicherheit, keine Sicherheit auf gleiches Call und
gleichen Bewilligungsumfang.
* Nachrichteninhalt beschränkt auf technische Mitteilungen.

Ui, das klingt ernst.

Post by Franz Glaser
Warum ich das hier°° geschrieben habe: ob das in DL auch schon
angeleiert worden ist oder ob OE als weicher Versuchsballon verwendet wird.

Ja, das klingt nach Versuchsballon.
73, Ralph oe5arp

Da stehen wir eh schon auf verlorenem Posten - zu viel 5. Kolonne.

73 de Franz, oe5fGL

[Alfred Weidlich]

Post by Franz Glaser
Im Dezemberheft des QSP Amateurfunkjournals des ÖVSV habe ich vom
unglaublichen Ansinnen des "gesetzgebenden Ministerialbeamten" gelesen,
die Verhältnisse an die Diktaturen anzugleichen.
Die Amateurfunker reagieren drauf duckmäuserisch mit einer Art Petition,
d.h. auf Deutsch mit Bitten, das nicht ganz so scharf werden zu lassen
wie vorgesehen.
* schrittweises Erlöschen aller Lizenzen ab 2016
* Befristung aller Lizenzen auf 5 Jahre
* Keine Rechtssicherheit, keine Sicherheit auf gleiches Call und
gleichen Bewilligungsumfang.
* Nachrichteninhalt beschränkt auf technische Mitteilungen.
und so weiter.
Warum ich das hier°° geschrieben habe: ob das in DL auch schon
angeleiert worden ist oder ob OE als weicher Versuchsballon verwendet wird.

Man sollte mal versuchen herauszufinden wer hinter diesen Aktionen steht.
Es geht sicherlich um die Frequenzbänder, die sind heutzutage sicherlich
Trillionen wert.

[Franz Glaser]

Post by Alfred Weidlich

Post by Franz Glaser
Im Dezemberheft des QSP Amateurfunkjournals des ÖVSV habe ich vom
unglaublichen Ansinnen des "gesetzgebenden Ministerialbeamten" gelesen,
die Verhältnisse an die Diktaturen anzugleichen.
Die Amateurfunker reagieren drauf duckmäuserisch mit einer Art Petition,
d.h. auf Deutsch mit Bitten, das nicht ganz so scharf werden zu lassen
wie vorgesehen.
* schrittweises Erlöschen aller Lizenzen ab 2016
* Befristung aller Lizenzen auf 5 Jahre
* Keine Rechtssicherheit, keine Sicherheit auf gleiches Call und
gleichen Bewilligungsumfang.
* Nachrichteninhalt beschränkt auf technische Mitteilungen.
und so weiter.
Warum ich das hier°° geschrieben habe: ob das in DL auch schon
angeleiert worden ist oder ob OE als weicher Versuchsballon verwendet wird.

Man sollte mal versuchen herauszufinden wer hinter diesen Aktionen steht.
Es geht sicherlich um die Frequenzbänder, die sind heutzutage sicherlich
Trillionen wert.

_Sicherlich_ nicht - du scheinst hier abwimmeln zu wollen.
Die Frequenzbänder HF, VHF, UHF sind weit und breit beiderseits in der
Realität unbenutzt, nur §enmäßig miserabel verteilt.

Die Konferenzen waren halt nicht so doll wie sie teuer waren.

Es geht um den _Gesslerhut_ der Obrigkeit, wobei ich noch nicht sicher
bin, ob unsere §-Obrigkeit-§ _wieder_einmal_ missbraucht wird oder nur
vorauseilend gehorsam ist gegenüber beide $-Brüssel-$ und den Happen
begeistert annimmt ...


73 de oe5fGL

[Alfred Weidlich]

Post by Franz Glaser

Post by Alfred Weidlich
Man sollte mal versuchen herauszufinden wer hinter diesen Aktionen steht.
Es geht sicherlich um die Frequenzbänder, die sind heutzutage sicherlich
Trillionen wert.

_Sicherlich_ nicht - du scheinst hier abwimmeln zu wollen.
Die Frequenzbänder HF, VHF, UHF sind weit und breit beiderseits in der
Realität unbenutzt, nur §enmäßig miserabel verteilt.

Warum haben wir dann nimmer den ganzen bereich 430-440 MHz?
Da waren massive kommerzielle Interessen dahinter.
Da wir keine wirtschaftliche Macht hinter uns haben können wir einfach
wenig Druck ausüben.

Post by Franz Glaser
Die Konferenzen waren halt nicht so doll wie sie teuer waren.
Es geht um den _Gesslerhut_ der Obrigkeit, wobei ich noch nicht sicher
bin, ob unsere §-Obrigkeit-§ _wieder_einmal_ missbraucht wird oder nur
vorauseilend gehorsam ist gegenüber beide $-Brüssel-$ und den Happen
begeistert annimmt ...

Ich glaube es geht darum den Amateurfunk unattraktiv zu machen.
Ablaufende Lizenzen treiben sicher einige HAMs die noch die Lizenz
besitzen aber nicht mehr viel machen raus.
Und wenn man alle 5 Jahre ein neues Call bekommen kann wirds auch recht
umständlich, nicht nur beim QSL Versand.
Ich lese mir gerade die QSP durch, wo kann man den ganzen Text der
Gesetzesvorlage durchlesen und vor allem auf wessen Mist der gewachsen
ist?

Mir wurde aber schon vor einiger Zeit gesagt dass zum Beispiel in den
Ministerien und der Funküberwachung vermehrt Leute sitzen die nicht mehr
aus dem AfU Bereich kommen sondern mit uns rein garnix mehr zu tun
haben, von denen also recht wenig Verständnis für unseren Funkdienst zu
erwarten ist.
Das Problem hat sich also nicht schlagartig ergeben sondern langsam aber
unaufhaltsam angebahnt.
Ich finde alle am AfU Interessierten müssen massiv mehr Widerstand
leisten.

[Franz Glaser]

Post by Alfred Weidlich
Das Problem hat sich also nicht schlagartig ergeben sondern langsam aber
unaufhaltsam angebahnt.
Ich finde alle am AfU Interessierten müssen massiv mehr Widerstand
leisten.

Seit ich "HF" darf, habe ich VHF und darüber nahezu ignoriert.

Erst hier°° im usenet habe ich von dem Wahnsinn erfahren, dass
Autoschlüssel im 70cm-Band geschaltet werden können - wie das
Fernthermometer.

Verblödete Bürokratie eben, die mit dem Amateurfunk gar nichts zu tun
hat. Die Exekutiven machen sich die Paragraphen selber, da kommt sowas
raus. Aber über die Lobbies lassen sie die Medien und die Demonstranten
kreischen.


GL

[Alfred Weidlich]

Post by Franz Glaser

Post by Alfred Weidlich
Das Problem hat sich also nicht schlagartig ergeben sondern langsam aber
unaufhaltsam angebahnt.
Ich finde alle am AfU Interessierten müssen massiv mehr Widerstand
leisten.

Seit ich "HF" darf, habe ich VHF und darüber nahezu ignoriert.
Erst hier°° im usenet habe ich von dem Wahnsinn erfahren, dass
Autoschlüssel im 70cm-Band geschaltet werden können - wie das
Fernthermometer.

Das ISM 'Band bei 434 MHz gibts jetzt aber auch schon recht lange.
Die Fernbedienungen machen auch recht wenig Ärger da sie nur kurz
senden.
Dafür wurde ausserdem was bei 800 MHz freigegeben.
Allerdings haben die Schlüssel in der Firma auch das 70 cm ISM Band als
Frequenz obwohl neu.

Post by Franz Glaser
Verblödete Bürokratie eben, die mit dem Amateurfunk gar nichts zu tun
hat. Die Exekutiven machen sich die Paragraphen selber, da kommt sowas
raus. Aber über die Lobbies lassen sie die Medien und die Demonstranten
kreischen.

Es können eben viele von ausserhalb nichts mit den AfU anfangen und
betrachten die Bänder nur als Resourcen die man an gutzahlende Käufer
verteilen kann.
Genau darauf geht vermutlich auch der Gesetzesantrag hinaus.
Man will die Bedingungen möglichst schnell "anpassen" können.
Dazu braucht man wenn das durchgeht einfach die Lizenzen nach 5 Jahren
nimmer verlängern, einfacher gehts nicht.
Davor kann man "vorarbeiten" indem die Gebühren hochgehen, kaum mehr
Klasse C oder D genemigt wird und mangels Rufzeichen die Calls gewürfelt
werden.
Fehlt noch dass man jeden Einsatz der Funküberwachung im Voraus zahlen
muss und so weiter.
Wenn ich den AfU feindlich gesinnt wäre würde mir sehr viel einfallen.

[Franz Glaser]

Post by Alfred Weidlich

Post by Franz Glaser
Verblödete Bürokratie eben, die mit dem Amateurfunk gar nichts zu tun
hat. Die Exekutiven machen sich die Paragraphen selber, da kommt sowas
raus. Aber über die Lobbies lassen sie die Medien und die Demonstranten
kreischen.

Es können eben viele von ausserhalb nichts mit den AfU anfangen und
betrachten die Bänder nur als Resourcen die man an gutzahlende Käufer
verteilen kann.

Kann sein - aber ich höre nichts unterhalb 430 und oberhalb 440.

Post by Alfred Weidlich
Genau darauf geht vermutlich auch der Gesetzesantrag hinaus.
Man will die Bedingungen möglichst schnell "anpassen" können.
Dazu braucht man wenn das durchgeht einfach die Lizenzen nach 5 Jahren
nimmer verlängern, einfacher gehts nicht.
Davor kann man "vorarbeiten" indem die Gebühren hochgehen, kaum mehr
Klasse C oder D genemigt wird und mangels Rufzeichen die Calls gewürfelt
werden.

Ich habe noch einen anderen Verdacht: der _Neid_einiger_Amerikaner_ ist
mir in der ARRL und in anderen orgs schon ein paarmal entgegen
gespritzt, dass wir Europäer eine "ewige" Lizenz haben. Das könnten die
abstellen wollen.

Post by Alfred Weidlich
Fehlt noch dass man jeden Einsatz der Funküberwachung im Voraus zahlen
muss und so weiter.
Wenn ich den AfU feindlich gesinnt wäre würde mir sehr viel einfallen.

Das könnte zwar sein - aber ich fürchte nicht so sehr die Profis und die
Nulpen außerhalb des Amateurfunks sondern die RECHTHABER, die Zwitter
und die 5. Kolonnen innerhalb!

Auch die Vereinsmeiererererer, die allen Zugang haben, den
persönlichsten, zu den Daten und zum Vertrauen. Die verkaufen alles dem
Teufel unter der Hand. Viele vertragen zB. nicht, dass im QSO die
gewohnten, beruflichen Hierarchien außer Kraft sind - ähnlich wie hier°°.


GL

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Post by Franz Glaser
Kann sein - aber ich höre nichts unterhalb 430 und oberhalb 440.

Da sollte es TETRA geben, und diversen BEtriebsfunk. Hört man freilich
nicht, aber ein spectrum analyzer mit Wasserfall-Auswertung zeigt
einem recht schnell, was so geht.


-ras

[Franz Glaser]

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras

Post by Franz Glaser
Kann sein - aber ich höre nichts unterhalb 430 und oberhalb 440.

Da sollte es TETRA geben, und diversen BEtriebsfunk. Hört man freilich
nicht, aber ein spectrum analyzer mit Wasserfall-Auswertung zeigt
einem recht schnell, was so geht.
-ras

Sowas habe ich doch - aber da ist nichts. Vielleicht wäre in Stadtnähe
manchmal was los aber das ist ja kein Grund für eine weltweite Beschränkung.

Zumindest gibt es _keinen_ Grund, ins 70cm-Band hinein zu
proletarisieren, wo es gefährdet ist: ich habe doch schon davon
geschrieben, dass ich mein Fernthermometer versehentlich zerstört habe
mit 20W auf 70cm beim Antennenprobieren im Kämmerchen. Da hätte ich
ebenso - unwissend mit einer Richtantenne - die Schlossanlage in meinem
oder einem fremden Auto auf dem Parkplatz verglühen können. Oder eine
Kranfernsteuerung.

WO SIND SIE denn, die ominösen BETRIEBSfunkbänder fürs Militär?

Die Behörden schützen 20:1 Obrigkeitliches, nicht nur in den USA :-(


Was mir so sauer aufstößt: auch unter uns() Amateuren grassiert der
gegeneinander-Rechthaber-Wahn - ich habe hier°° schon geschrieben vom
CW-Don Quixote auf 3,577.


GL

[OE5AKM]

Ich fände es gut und wichtig, rechtzeitig und öffentlich über das geplante neue Amateurfunkrecht zu diskutieren: Schließlich soll endlich der Murks verschwinden, der unser Hobby in OE im Moment regelt - und natürlich sollte kein neuer Murks an seine Stelle treten!

73, Alfred, OE5AKM

[Franz Glaser]

Post by OE5AKM
Ich fände es gut und wichtig, rechtzeitig und öffentlich über
das geplante neue Amateurfunkrecht zu diskutieren: Schließlich
soll endlich der Murks verschwinden, der unser Hobby in OE im
Moment regelt - und natürlich sollte kein neuer Murks an seine
Stelle treten!
73, Alfred, OE5AKM

Obwohl ich gerade so viel geschimpft habe - ;-)

WO siehst denn DU so viel Murks?

Was muss denn überhaupt staatlich-gesetzlich geregelt sein?

Der Amateurfunk ist doch _keine_Staatsangelegenheit_ sondern eine
weltweite! Der Einzelstaat kann am End nur kassieren wollen und sich
amtlich wichtig machen :-(.


Ich sehe _in_den_Despotien_ dieser Welt _wenige_Amateure_ - wollen die
Despoten das auch bei uns?


73 de Franz, oe5fGL

[OE5AKM]

Post by Franz Glaser
WO siehst denn DU so viel Murks?

Z. B. in folgendem Zusammenhang, den ich schon 2008 in einem Artikel aufgezeigt habe:

__________________________________________

Wohin entwickelt sich der Selbstbau im österreichischen Amateurfunkwesen?

(am) Diese Frage hat in Zusammenhang mit der kürzlich erfolgten AFV-Novellierung neue Bedeutung erlangt. Nicht nur, weil fälschlicherweise behauptet wird, "Selbstbau" sei Inhabern einer Amateurfunkbewilligung der Klasse 3 oder 4 verboten, sondern weil sich die Befürchtungen mehren, das Recht zum Selbstbau bzw. zum Betreiben selbstgebauter Amateurfunkstellen könnte uns irgendwann generell abhanden kommen...

In OE ist derzeit keiner Amateurfunk-Bewilligungsklasse der Selbstbau verboten. Die AFV-Novelle verbietet allerdings Inhabern einer Amateurfunkbewilligung der Bewilligungsklasse 3 oder 4 die Verwendung selbstgebauter, also nicht kommerziell gefertigter Sendeanlagen; ebenso die Verwendung kommerziell gefertigter aber anschließend veränderter Sendeanlagen.

Damit entsteht freilich eine recht kuriose Situation: Ein OE-Ham der Klasse 4 darf seinen TRX in OE zwar bauen aber nicht verwenden (betreiben). Um ihn zu verwenden, müsste er z.B. nach DL ausreisen und ihn dort im Rahmen der CEPT Novice Licence betreiben. - Umgekehrt dürfte ein deutscher Klasse E-Ham seinen selbstgebauten TRX auf seiner Urlaubsreise in OE trotz CEPT Novice Licence vermutlich nicht einsetzen.

Kann das im Sinne der CEPT-Harmonisierungsbestrebungen liegen? Werden diese Bestrebungen hier nicht geradezu konterkariert?

Dazu kommt, dass die Begriffe "Sendeanlage" und "Selbstbau" bzw. "selbstgebaut" und "verändert" weder im AFG noch im TKG definiert sind. Es bleibt also unklar, ob zur Sendeanlage beispielsweise auch die Antenne zu rechnen ist bzw. ob unter Selbstbau auch das lötfreie Zusammenstecken fertig abgeglichener, kommerziell gefertigter Module (wie etwa beim Elecraft K3) fällt. - Ist womöglich der bloße Austausch defekter Teile schon Selbstbau oder Veränderung? Wo beginnt, wo endet das? Bei der geschossenen Sicherung? Beim verheizten Endstufentransistor?

Wie immer man die Sache dreht: Das Recht auf Selbstbau bzw. Verwendung selbstgebauter Geräte war und ist für den Amateurfunk ein sehr zentrales und bestimmendes Element. Und so fragt man sich: War es wirklich notwendig, Bewilligungsklasse 4 (immerhin CEPT Novice Licence-fähig!) in Österreich so gravierend einzuschränken?

__________________________________________

Es gibt darüber hinaus noch andere Punkte, die ordentlich danebengegangen sind!

73, Alfred, OE5AKM

[Franz Glaser]

Post by OE5AKM
In OE ist derzeit keiner Amateurfunk-Bewilligungsklasse der
Selbstbau verboten. Die AFV-Novelle verbietet allerdings
Inhabern einer Amateurfunkbewilligung der Bewilligungsklasse
3 oder 4 die Verwendung selbstgebauter, also nicht kommer-
ziell gefertigter Sendeanlagen; ebenso die Verwendung
kommerziell gefertigter aber anschließend veränderter
Sendeanlagen.

Meingott, so sind sie halt, die Metternich-Nachgeborenen.

Das musst du ihnen nachsehen. Dafür haben sie das hehre Gefühl, mit
ihrer Amtlichkeit von der Aristokratie noch ein Häppchen hinüber
gerettet zu haben: Als Verantwortung verstehen sie das, wofür sie
bezahlt aber nie herangezogen werden. Wir, das Volk, werden nicht dafür
bezahlt, also dürfen wir nichts oder nur so viel wie sie verantworten.

Die lieben alten Filme, in denen sie systematisch verarscht worden
sind ohne dass sie es gemerkt haben, gibts leider auch nicht mehr.


GL

[OE5AKM]

Post by Franz Glaser
Meingott, so sind sie halt, die Metternich-Nachgeborenen.

Sitzen die auch im ÖVSV? Dort wurde das nämlich ebenfalls "übersehen"! - Ich bin jedenfalls gespannt, ob und wie das in einer Neufassung repariert wird!

73, Alfred, OE5AKM

[Franz Glaser]

Post by OE5AKM

Post by Franz Glaser
Meingott, so sind sie halt, die Metternich-Nachgeborenen.

Sitzen die auch im ÖVSV? Dort wurde das nämlich ebenfalls
"übersehen"! - Ich bin jedenfalls gespannt, ob und wie das
in einer Neufassung repariert wird!
73, Alfred, OE5AKM

Bringst du eh nichts durcheinand da? Der ÖVSV macht keine Gesetze.
Ich fürchte nur den vorauseilenden Gehorsam der Zwiefachen.

73, Franz, oe5fGL

[OE5AKM]

Post by Franz Glaser
Bringst du eh nichts durcheinand da? Der ÖVSV macht keine Gesetze.

Nein - er fand nur die geplanten Regelungen gut und stimmte ihnen zu!

73, Alfred, OE5AKM

[Franz Glaser]

Post by OE5AKM

Post by Franz Glaser
Bringst du eh nichts durcheinand da? Der ÖVSV macht keine Gesetze.

Nein - er fand nur die geplanten Regelungen gut und stimmte ihnen zu!
73, Alfred, OE5AKM

Wer weiß, in welchen Lo^W Wirtshäusern und Strammtischen in Wien diese
Leute beisammen sitzen :-(

Die wollen alle nur das Beste.

GL

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Post by Franz Glaser
Zumindest gibt es _keinen_ Grund, ins 70cm-Band hinein zu
proletarisieren, wo es gefährdet ist: ich habe doch schon davon
geschrieben, dass ich mein Fernthermometer versehentlich zerstört habe
mit 20W auf 70cm beim Antennenprobieren im Kämmerchen. Da hätte ich
ebenso - unwissend mit einer Richtantenne - die Schlossanlage in meinem
oder einem fremden Auto auf dem Parkplatz verglühen können. Oder eine
Kranfernsteuerung.

Halte ich immer noch für einen komischen Zufall, ist mir mit deutlich
mehr Leistung noch nie "gelungen".

Post by Franz Glaser
WO SIND SIE denn, die ominösen BETRIEBSfunkbänder fürs Militär?

30-88 MHz, 138-144 MHz, 230-400 MHz, und in den GHz-Bändern sowieso
diverse. Viel Aktivität da ist kaum wahrzunehmen, da frequency
hopping, spread spectrum und Ähnliches verwendet wird.


-ras

[Franz Glaser]

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras

Post by Franz Glaser
Zumindest gibt es _keinen_ Grund, ins 70cm-Band hinein zu
proletarisieren, wo es gefährdet ist: ich habe doch schon davon
geschrieben, dass ich mein Fernthermometer versehentlich zerstört habe
mit 20W auf 70cm beim Antennenprobieren im Kämmerchen. Da hätte ich
ebenso - unwissend mit einer Richtantenne - die Schlossanlage in meinem
oder einem fremden Auto auf dem Parkplatz verglühen können. Oder eine
Kranfernsteuerung.

Halte ich immer noch für einen komischen Zufall, ist mir mit deutlich
mehr Leistung noch nie "gelungen".

Na gut, meins ist kaputt und ich habe keine andere Ursache dafür
gefunden als die Doppelquad mit Reflektor im Karbäuschen. Noch dazu bei
mir in den Pampas. Normalerweise fahre ich mit reduzierter
"Wattleistung"(tm:) aber manchmal vergesse ich das halt.

Irgendwo habe ich das ja schon erzählt: die 2m und 70cm verwende ich
nicht "professionell" sondern als Modelle für spärtere KW-Antennen.

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras

Post by Franz Glaser
WO SIND SIE denn, die ominösen BETRIEBSfunkbänder fürs Militär?

30-88 MHz, 138-144 MHz, 230-400 MHz, und in den GHz-Bändern sowieso
diverse. Viel Aktivität da ist kaum wahrzunehmen, da frequency
hopping, spread spectrum und Ähnliches verwendet wird.

Jaja, da sind wo die Flugfunker und die Wetterfunker und früher hat es
bei 50 MHz Fernsehsender gegeben.

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras
-ras

Ich möchte um Himmels Willen keinen Bänderkrieg vom Zaun brechen oder
gebrochen sehen. Allerdings ist es unvorstellbar (für mich), dass
justament die Bänder unter 144 MHz dafür herhalten müssen, dass unser eh
schon beschränktes 70cm-Band auch noch mit Anderen geteilt werden muss.

Freilich sind auch auf 70cm nicht alle "Kanäle" ständig besetzt aber ich
möchte nicht §-rechtlich-§ dafür belangt werden können, dass ich
wildfremde Leute _beim_Autozusperren_behindert_ habe oder
_einen_Kran_die_Last_fallen_ lassen.

Nur weil die Behörden ohne unser Wissen versagt haben und jetzt auf
unsere Kosten nachbessern wollen.

Nach dem immer gleichen Prinzip in ihrem harten Kampf gegen die
weichsten Widerstände.


73, Franz, oe5fGL

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Post by Franz Glaser
Ich möchte um Himmels Willen keinen Bänderkrieg vom Zaun brechen oder
gebrochen sehen. Allerdings ist es unvorstellbar (für mich), dass
justament die Bänder unter 144 MHz dafür herhalten müssen, dass unser eh
schon beschränktes 70cm-Band auch noch mit Anderen geteilt werden muss.

Ja, eh, 2m und tiefer ist eigentlich kommerziell nicht sooo
interessant.

Post by Franz Glaser
Freilich sind auch auf 70cm nicht alle "Kanäle" ständig besetzt aber ich
möchte nicht §-rechtlich-§ dafür belangt werden können, dass ich
wildfremde Leute _beim_Autozusperren_behindert_ habe oder
_einen_Kran_die_Last_fallen_ lassen.

In .de ist die Situation so, daß wir Funkamateure da Primärnutzer
sind, es droht also keine Gefahr. Dazu muß Fernsteuerkrams so
konzipiert sein, daß Ausfall der Funkverbindung zu keinem unsicheren
Zustand führt, und das klappt auch prima.



-ras

[Franz Glaser]

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras

Post by Franz Glaser
Freilich sind auch auf 70cm nicht alle "Kanäle" ständig besetzt aber ich
möchte nicht §-rechtlich-§ dafür belangt werden können, dass ich
wildfremde Leute_beim_Autozusperren_behindert_ habe oder
_einen_Kran_die_Last_fallen_ lassen.

In .de ist die Situation so, daß wir Funkamateure da Primärnutzer
sind, es droht also keine Gefahr. Dazu muß Fernsteuerkrams so
konzipiert sein, daß Ausfall der Funkverbindung zu keinem unsicheren
Zustand führt, und das klappt auch prima.

Habe ich da jetzt eh keinen jungen Rechtsanwaltshund nach amerikanischem
Vorbild aufgeweckt?

".de" ist zwar gut gemeint aber "FUNK" macht an den §-Grenzen-§ nicht HALT.

Das ist ähnlich wie Religion, was auch die §-Leute-§ nicht wahrhaben wollen.

Ich lache mich schon krumm über die Wetterberichte mit den Wolken an den
Staatsgrenzen - aber §-die-§ meinen das ernst.


GL

[Falk Dµ€bbert]

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras
Ja, eh, 2m und tiefer ist eigentlich kommerziell nicht sooo
interessant.

Gäbe schon ein paar Sachen ,die man unterhalb 2m platzieren könnte. Z.B.
RFID und NFC gedöhns. Nur sind Blauzahn4 und die optischen Systeme
soviel weiter und besser geworden, dass der RFID-Hype schon wieder
vorbei ist, ohne dass er richtig angefangen hat.

Falk D.

[Franz Glaser]

Post by Falk Dµ€bbert

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras
Ja, eh, 2m und tiefer ist eigentlich kommerziell nicht sooo
interessant.

Gäbe schon ein paar Sachen ,die man unterhalb 2m platzieren könnte. Z.B.
RFID und NFC gedöhns. Nur sind Blauzahn4 und die optischen Systeme
soviel weiter und besser geworden, dass der RFID-Hype schon wieder
vorbei ist, ohne dass er richtig angefangen hat.
Falk D.

"Alle" sorgen sich um VHF und UHF mit den "geringen" Reichweiten.

Vor ein paar Wochen habe ich einen un"typischen Deutschen" von der
Offiziersgarde auf 40m _politisch_ krakeelen gehört gegen die
gesetzlichen Amateurfunkvorschriften und gegen alle
Amateurfunk-Anstandsregeln. Die Ministerin und die Kanzlerin schlecht
gemacht.

Machen solche Gfraster sowas absichtlich, um den Amateurfunk mit allen
Mitteln zu desavouieren und ans Messer zu liefern? Oder ist es eh nur
die ganz normale Blödheit in diesen Kreisen.

Keiner in der _Runde_ hat ihn gestoppt und zurecht gewiesen! Und keiner
hat einen call genannt.

Zur Klarstellung: zur gleichen Zeit habe ich JA auf 40m gehört,
allerdings mit meinem 100W-Spuckerl nicht erreicht. Mit einer G5RV.


Nochwas: das _Zugspitzrelais_ kann ich gut erreichen aber da sind
manchmal Rüpel am Werk, dass mir das Grausen kommt.


Ich sehe nicht ein, dass die Gesetzgeber in ihrer üblichen Dummheit die
Gesetze WEGEN DER RÜPEL so verschärfen, dass sie damit besonders die
Nichtrüpel mit Erschwernissen belasten. Weil ihnen nur die
Verwaltungsbequemlichkeit am Herzen liegt (JO - WIE DENN SONST???)


73 de oe5fGL

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Post by Falk Dµ€bbert
Gäbe schon ein paar Sachen ,die man unterhalb 2m platzieren könnte. Z.B.
RFID und NFC gedöhns. Nur sind Blauzahn4 und die optischen Systeme
soviel weiter und besser geworden, dass der RFID-Hype schon wieder
vorbei ist, ohne dass er richtig angefangen hat.

Naja, international harmonisiert kommt da nur ISM in Frage, daher halt
13.56, 27.12, 433.92 MHz, 2.45 GHz.


-ras

[Falk Dµ€bbert]

Post by Franz Glaser
Ich habe noch einen anderen Verdacht: der _Neid_einiger_Amerikaner_ ist
mir in der ARRL und in anderen orgs schon ein paarmal entgegen
gespritzt, dass wir Europäer eine "ewige" Lizenz haben. Das könnten die
abstellen wollen.

Ja und Deutschland ist eine GmbH und Flugzeuge versprühen
Chemikalienspuren.

Falk D.

[Franz Glaser]

Post by Falk Dµ€bbert

Post by Franz Glaser
Ich habe noch einen anderen Verdacht: der _Neid_einiger_Amerikaner_ ist
mir in der ARRL und in anderen orgs schon ein paarmal entgegen
gespritzt, dass wir Europäer eine "ewige" Lizenz haben. Das könnten die
abstellen wollen.

Ja und Deutschland ist eine GmbH und Flugzeuge versprühen
Chemikalienspuren.
Falk D.

Tu dich nur lustig machen! Auf einmal machen sie Maut, die Dätschn :-(
Schlimmer als unsere Metternicher.

Mitten im 20m-Band (da piept ja was) mit EU-Recht und panzergeschützt,
wirst schon sehen.


GL

[Norbert Goettsche]

Post by Falk Dµ€bbert

Post by Franz Glaser
Ich habe noch einen anderen Verdacht: der _Neid_einiger_Amerikaner_ ist
mir in der ARRL und in anderen orgs schon ein paarmal entgegen
gespritzt, dass wir Europäer eine "ewige" Lizenz haben. Das könnten die
abstellen wollen.

Ja und Deutschland ist eine GmbH und Flugzeuge versprühen
Chemikalienspuren.

*lol* :-)

[Manuel Reimer]

Post by Ralph Aichinger
Könntest du da etwas deutlicher werden? Ich hab davon noch nichts
mitgekriegt.

Ich habe mal etwas gesucht und das beste, das ich finden konnte, ist:

<http://www.darc.de/de/aktuelles/details/article/oevsv-informiert-neues-amateurfunkgesetz-in-oesterreich-geplant/>

und da ist die Aussage im letzten Absatz entschärft worden.

Das ganze scheint auch schon recht alt zu sein, denn einen Hinweis
darauf auf http://www.oevsv.at/ gibt es nicht mehr.

Gruß

Manuel

[Franz Glaser]

Post by Manuel Reimer
Das ganze scheint auch schon recht alt zu sein, denn einen Hinweis
darauf auf http://www.oevsv.at/ gibt es nicht mehr.

Der Vereinsvorstand hält sich bedeckt gegenüber den Behörden.

Wielleicht wegen seiner hohen Verantwortung oder so.


GL